Anarchie, Joyau de mon coeur

Concert de Renaud hier soir au zenith de Limoges.

5000 personnes, 2h45 de concert, une sacré bonne ambiance, surtout qu'il a chanté pas mal d'anciennes chansons, notamment Hexagone qu'il n'avait plus chanté depuis les années 90.

Moi content.

2h45 de concert?Ben dis moi il a la forme le pépère...

Ca va ouais. Il a bien la pêche sur scène.

Coralie aime beaucoup aussi non ?
Vous y êtes allés à deux ?

Ben à la base c'est elle qui était fan, et qui m'a converti. Donc oui on y est allé à deux.

A deux, c'est mieux.

Ca devait vraiment être énorme alors

Le sujet n'a rien a voir, mais comme le titre convenait assez bien.

Merdouille, c'est sarko qui passe.

Ce mec de droite prônant l'autorité, ca froisse un peu trop mon côté anarco-socialiste. Franchement, je crains l'avenir.

C'est quoi qui te choque chez lui ?
Perso entre Sarko et Royale, c'était kif kif de mon côté : je n'aime ni l'un ni l'autre. J'ai juste voté Royale car je préfère sa position sur l'Europe et l'environnement.

Disons que j'ai un peu peur d'un type qui sort "le travail rend libre" ou encore "travail famille patrie" dans ses discours.

Je suis d'accord, Royal est loin d'être la présidente idéale, mais du simple fait qu'elle souhaitait consulter les francais régulièrement pour les décisions importantes, elles me semblait un meilleurs choix que Sarko.

Idem.

Qu'un type qui est "pote" avec 95% des médias (bizarre que certains faits gênants à son égard aient été passés sous silence hein ? C'est que le début) et des grandes richesses de France (autant du côté des patrons que des autres), qui est soutenu par Berlusconi et Bush, qui parle en permanence de "tolérance zéro" et de répression sévère (vous saviez que maintenant on pouvait aller en tôle pendant 2 ans pour un simple excès de vitesse sans accident ? Par contre, comme d'habitude, y a deux niveaux d'applications : Sarko a déjà été flashé plusieurs fois au dessus de 50 à l'heure au dessus des limitations de vitesse, il n'a pas été emmerdé... Je vous parle pas du Taser et des méthodes de plus en plus cowboy des flics), qui veut filtrer les "futurs délinquants" dès la maternelle pour les transformer en légume comme aux US, qui veut réintroduire une part de religion dans la politique (encore comme aux US), qui s'était EXCUSE de l'ARROGANCE (texto) de la France devant les US lors des mots de Chirac contre la guerre en Irak, qui veut supprimer (en gros) un poste de fonctionnaire sur 2 dans l'enseignement (clair que ça va tout arranger.... mon dieu >_>), qui veut instaurer un enseignement à deux vitesses (qui existe déjà et pas qu'à l'état d'embryon, c'est vrai que c'est super intelligent de faire empirer les choses), favoriser (encore !!!!!) les riches aux dépends des pauvres, qui veut une immigration sélective (j'en gerbe d'avance), qui veut foutre tous les sans papiers à la porte, favoriser les français aux dépends des immigrés, j'en passe et des meilleures, bref, qu'un facho en puissance soit élu à 53%, ben putain, je commence vraiment à penser que les français sont des veaux sans cerveau. Je suis triste comme je l'ai jamais été après une élection présidentielle, et pour la première fois, j'ai peur de mon président... Changer de pays me ferait pas de mal.

On aurait presque pû élire un moustachu 70 ans après là ! J'en chialerais presque, j'ai honte.

Il y a des conneries dans ce que tu dis Sylvain.
Par exemple il veut pas supprimer un enseignant sur2

Favoriser les riches aux dépends des pauvres, c'est trop vague pour que je réponde, pareille pour favoriser les francais par rapport aux étrangers.

Pour l'immigration séléctive : plusieurs millions de personnes veulent venir en France, l'économie du pays peut pas le supporter, donc on est obligé d'en refuser --> il faut bien un critère pour dire qui pourra venir et qui ne pourra pas. Après quel critères choisir, c'est ca la vraie question

Pour renvoyer les sans papiers : a priori soit on les régularise, soit on les expulse. Si on les régularise, ca veut dire qu'on favorise ceux qui ont violé la loi en immigrant clandestinement par rapport à ceux qui sont resté dans leur misère par respect des lois

Donc pour l'instant il ne m'apparait pas comme un facho, mais tu peux me faire changer d'avis en me donnant des points de son programme que j'ignore.

IL a quand même tenu des propos limites:considérer l'homosexualité ou la pédophilie comme une question de génétique,une tare inscrite dans les gènes,je trouve cela choquant...
Passons sur levolet de l'immigration et de la sécurité(visiblement pour Sarko il s'agit de domaine intimement liés...)
Enfin bon,la sournoiserie de cet homme est depuis longtemps avérée(cf son accession à la mairie de Neuilly),ses prises de position sont celle d'une droite plutôt hard(convenons-en),d'ailleurs son programme était largement inspiré par celui du borgne.
Mais bon après tout les français sont satisfaits de son bilan durant 5 ans au gouvernement et l'ont élu à 53%.
Maintenant la Royal c'était pas trop ça,il n'empêche que c'eût été un meilleur choix.

Moi aussi je suis dégouté que le nain hysteroparano passe.

Pour les fonctionnaires c'est un depart sur deux sera remplacé.
(la ou Sego dit de recadré l'administratif)
Disons que Sarko se fait passer pour le defenseur des classes pauvres.
Alors qu'il ne propose quasi que des trucs pour les riches/très riche
(bouclier fiscale a 50% ne concerne que les très riches, heures sup sans taxes arrangent surtout les patrons...)

Lui veut imposer la constitution européenene sans consulté les francais.

Comme dit besancenot, les gens veront vraiment ce qu'il fait dans l'action.

Pierre a écrit:

Disons que Sarko se fait passer pour le defenseur des classes pauvres.
Alors qu'il ne propose quasi que des trucs pour les riches/très riche
(bouclier fiscale a 50% ne concerne que les très riches, heures sup sans taxes arrangent surtout les patrons...)

Exactement : on se demande où ils ont été chercher le nom UMP : Union pour un Mouvement Populaire...

Nico a écrit:

IL a quand même tenu des propos limites:considérer l'homosexualité ou la pédophilie comme une question de génétique,une tare inscrite dans les gènes,je trouve cela choquant...

Je savais pas ca. Effectivement, c'est choquant

Je reviens sur les enseignants, de manière un peu égoïste parce que ca me concerne directement.

Je vais parler mathématiques, mais je pense pas que t'ai du mal à suivre :
Sarko en remplace 1 sur 2.
Donc pour n départ à la retraite, il en remplace 1/(2^n)
Or 1/(2^n) est une série divergente.
A terme, il n'y aura donc plus de poste de créé.

Si tu ajoute à cela que le nombre de départ à la retraite va bientot diminuer (normal vu que la génération baby boom est bientot entierrement à la retraite), les créations vont elles aussi diminuer.

c'est surtout qu'il n'y a pas de creation de poste^^

Ben oui, à termes, ca donnera qu'il n'y aura plus de fonction publique. Et là, au miracle, on propose comme solution de privatiser l'école.

Et on as un système d'enseignements à quintuples vitesses. Déjà que c'est pas terrible, alors...

Sam a écrit:

Nico a écrit:

IL a quand même tenu des propos limites:considérer l'homosexualité ou la pédophilie comme une question de génétique,une tare inscrite dans les gènes,je trouve cela choquant...

Je savais pas ca. Effectivement, c'est choquant

C'est pour ça que j'ai parlé des médocs, c'est comme ça qu'ils neutralisent les "enfants dangereux pour eux-mêmes" aux US.

Pour les enseignants tu me fais un peu rire, remplacer un enseignant sur 2 c'est qu'un début on sait très bien qu'il y aura des suppressions de postes en plus des baisses continues de budget. Ca me fait gerber, surtout quand je vois comme mon père se donne en ZEP pour essayer de redonner un peu d'espoir à ses élèves.

Favoriser les riches au dépend des pauvres, c'est certes une formule d'un bidon assez affolant mais tu veux vraiment que je précise ?? Il est quand même d'une droite assez couillue, c'est gros comme une maison quand même (bouclier fiscal à 50%, etc).

Pour l'immigration quand il était ministre il avait une politique bien hard donc je ne m'attends pas spécialement à une amélioration.

Un des trucs qui me dégoûte le plus comme dit Pierre c'est qu'il ratisse à gauche (voire parfois à l'extrême gauche o_o) alors qu'il vient d'une droite bien hard (ses conseillers sont des fachos en puissance : Brice Hortefeux (qui est pressenti pour devenir ministre de l'intérieur... super) et Christian Estrosi)... et tout le monde le croit o__o
En plus il est sortant, il a un bilan de merde qu'il a bien masqué, et il arrive à se faire passer pour l'incarnation du changement.... mais merde quoi XD !

Au niveau de son bilan, rappelons qu'il a truqué les résultats sur l'insécurité.

Comme me l'a fait remarquer Sylvain, la série à considérer n'est pas 1/2^n, mais n/2.

Ce qui ne change rien au fond de la démonstration puisque ca diverge aussi.

Je pense pas qu'il diminuera le nombre de postes d'enseignements, il va supprimer dans les secteurs publiques ou ca gueulera moins. Je pense pas non plus qu'il diminuera le budget de l'éducation, par contre il sera surement réparti différement.

Après je suis d'accord qu'il favorise les riches, mais pas au dépend des pauvres. C'est juste qu'il laisse les classes les plus pauvres dans la merde comme l'a si bien fait Chirac, sans les pénaliser davantage.

Et Alex ne soit pas si pessimiste, l'ecole publique a de beaux jours devant elle. C'est pas Sarko qui va nous la privatiser.

la reduction des fonds pour l'education etait deja de mise avant, et la encore pire :s

pour moi il "essaye" d'eteindre le feu (sans y reussir) plutot que preparé des systemes anti incendie.

l'education est pour moi la clef de pas mal de probleme.

au lieu de repression vive la prevention!!!

Sinon Sam il creuse l'ecart riche/pauvre, si tu rends les riches plus riches, tu rends les pauvres plus pauvres.

Bref...

Alex a écrit:

Comme me l'a fait remarquer Sylvain, la série à considérer n'est pas 1/2^n, mais n/2.

Ce qui ne change rien au fond de la démonstration puisque ca diverge aussi.

Bah si ça change le fait que tu diverges vers l'infini gland, ton raisonnement veut plus rien dire

vive les futurs profs de maths